Когда сталкиваешься со статьями об А.Фирковиче, поражает, как легко можно оклеветать человека, так много сделавшего для сохранения древних рукописей и исследования древних надгробий, и насколько среда ученых оказывается беззащитной перед постоянно и целенаправленно поддерживаемой ложью. Ведь даже не обладая специальными знаниями, а только при помощи простой логики, можно увидеть ложность обвинений, но ведь есть и неопровержимые научные доказательства ложности обвинений в адрес А.Фирковича. Но, увы, история – не математика, и в ней мнение авторитетов часто сильнее фактов, доказательств и истины. И вот более ста лет в мировой науке на А.Фирковича навешен ярлык фальсификатора, а собранные им материалы, по ценности сравнимые с Кумранскими находками, выведены из оборота науки.
Все находки А.Фирковича можно разделить на две части: коллекции рукописей и сотни найденных и расшифрованных надгробных надписей караимских кладбищ.
Рукописи хранятся в библиотеках и доступны для желающих, как пишет В.В.Лебедев:«… из 15 тыс. рукописей и фрагментов собрания Фирковича всего лишь несколько десятков (!) вызывает сомнения в их подлинности» (1, стр.61, и «… ни один из оппонентов не смог убедительно доказать, что материалы были подделаны самим Фирковичем» (1,стр.57).
Все собранные в 1839 г. материалы были в том же году переданы на сохранение в Одесское общество истории и древностей, т.е. в руки ученых, которые могли с ними работать и изучать. Какой фальсификатор отдает сразу свои «творения» в безвозмездное и бессрочное пользование ученым и специалистам?
«В 1845г., приглашенный из Германии доктор Пиннер опубликовал подробный каталог рукописей А.Фирковича, переданных им в Одесское общество истории и древностей, сделав их доступными для всех европейских и русских ученых» (2,стр 111).
И так А.Фиркович поступал всегда – все желающие могли смотреть и работать с этими рукописями и был благодарен любому, кто мог помочь в систематизации и работе с рукописями. Для фабрикации рукописей необходима скрытность и надо иметь мастерскую, чтобы обрабатывать пергамент и бумагу, подбирать и составлять чернила – всего этого у А.Фирковича никогда не было. И кроме того, А.Фиркович был священником и ортодоксально верующим караимом, для которого 10 заповедей святы, в том числе и девятая: «Не произноси ложного свидетельства …». Он мог ошибиться в датировке или определении, но подделка или фальсификация для него были немыслимы.
Основное обвинение - что А.Фиркович изменял даты, «удревняя» рукописи. Вот результаты экспертизы 1987 года: «… в трех случаях дата была изменена, а в двух случаях из-за сильного повреждения текста дату даже после специальной съемки прочесть не удалось» (1,стр. 58). «Все эти три рукописи могли быть куплены А.Фирковичем у одного владельца или найдены им в одном месте. … Более логичным кажется иное объяснение подобных фактов: в такое огромное собрание могли попасть некоторые рукописи, ранее фальсифицированные их прежними владельцами. В пользу такого предположения свидетельствуют, между прочим, и некоторые случаи подделок самаритянских документов из того же собрания Фирковича, на что обращает внимание Л.Х. Вильскер в каталоге этих документов. Обвинить Фирковича в подделке самаритянских документов было бы совершенно абсурдно» (1,стр.61).
В докладе бывшего хранителя коллекций Фирковича в С.-Петербургской ГП библиотеке В. В. Лебедева "К источниковедческой оценке некоторых рукописей собрания Фирковича” основной вывод таков: "Изменение дат в рукописях производилось задолго до Фирковича”.
Не мог Фиркович нести ответственность за состояние рукописей и эпиграфов к ним и после передачи их Императорской публичной библиотеке. Тем более, что и все коллекции, и личный архив, поступивший по его смерти в ту же библиотеку, находились в руках А. Гаркави.
С 1870 года в течение более сорока лет Гаркави был бессменным, а главное, полностью бесконтрольным хранителем коллекции Фирковича. В силу этого он имел возможность поступать с рукописями как ему заблагорассудится, а "результаты своей деятельности” без всякого риска свалить на умершего Фирковича. Тем более, что в итоге многолетних его стараний за Фирковичем посмертно укрепилась в науке репутация "фальсификатора”.
Так, Хвольсон утверждает, что он сам уличил Гаркави в подчистке и изменении слова "Мангуп” в рукописи из собрания Фирковича, когда таковая уже находилась на хранении у Гаркави. Эту подделку случайно обнаружил Хвольсон только потому, что ранее им уже было зафиксировано первоначальное название этого слова "Мангуп”»(3,стр.219).
Но более явно видна абсурдность и надуманность обвинений А.Фирковича в подделке и «удревнении» надгробных надписей на караимских кладбищах.
Основной довод Гаркави, что тюрок до 1250 года не могло быть в Крыму, давно выкинут на помойку, но выводы, основанные на этой догме, до сих пор кочуют из одного издания в другое. Большая часть этих «специалистов» никогда не видели этих надгробий.
Вот как приходилось работать А.Фирковичу: "Что же говорить о тех памятниках, - вспоминает Фиркович, - которые ушли в землю, для которых я должен был прорывать ямы промеж корней и сплошных соседних памятников, читать ощупью в земле и, улучшив минуту дневного света, прибегать к помощи глаз … для этого нередко требовалось … опустить голову к буквам памятника, оставаясь корпусом на поверхности земли”. И далее: "Дешифровка совершалась ценою моих сил и здоровья … в год самый обильный моими открытиями на этом кладбище я был повержен ими в постель в продолжении нескольких месяцев, и спасением моим был обязан только особым попечениям и силе хирургического искусства”. Не забудем, что ему шел уже седьмой десяток.(2,стр.111).
Как и с рукописями, А.Фиркович делал копии с надгробных надписей и сдавал их ученым. В 1839г. сдал 58 копий, в том числе с надгробия Исаака Сангари. В 1853г. он в Петербурге ученым отдает карту кладбища с системой секторов и 700 копий надписей с номерами секторов кладбища, где находятся надгробья. В описи 1 коллекции 1862 года 734 снимка и копии надгробных надписей.
В 1872 г. выходит книга «Сефер Авне Зиккарон» и здесь указаны номера секторов, где расположены надгробья, чтобы легко было их найти. Всем желающим А.Фиркович и другие караимы показывали надгробия. Как видим, было сделано все, чтобы обеспечить максимальный доступ к находкам. Кроме того, в 1863 году А.Фиркович делает спилы надписей с 8 надгробий и отправляет их в Петербург, чтобы доказать подлинность своих копий с надписей, а на кладбище заказывает сделать точные копии надписей на этих надгробиях. Все это обследуют самые лучшие специалисты Академии наук России.
В 1842 году в сентябре-октябре Б.Штерн приезжает и осматривает надгробья с целью проверки находок А.Фирковича от Одесского общества истории и древностей, не только подтверждает правильность находок, но сам находит древние надгробья, не замеченные А.Фирковичем.
Но самое интересное, что уже после смерти А.Фирковича, Хвольсон во время своих экспедиций в 1878 и 1881 годах не только подтвердил датировки находок, но нашел дополнительно еще древние надгробия. А с самого старого надгробия с 6 г. н.э сделал спил надписи, оставив копию на надгробии, и увез в Петербург для доказательства истинности открытий А.Фирковича. Так что правота была доказана и засвидетельствована Российской Академией наук.
Но этого мало, Ю.Д.Кокизов рассчитывает календарь на 2200 лет и математически доказывает правильность датировок А.Фирковича, т.к. в эпитафиях указан день недели, соответствующий дню смерти. «По составлении календаря, я начал сличать все даты на памятниках с календарными сведениями, имеющие указания на дни, недели и месяцы. По сборнику А.Фирковича эти данные имеются начиная от памятника № 34 и до № 94-го, всего 32 памятника, относящиеся к периоду 582-940 г.г. по Р.Х.»(4, стр.7).«После того, как я начал сверять даты на памятниках по этому летоисчислению и по новолунию, все 32 памятника совпали своими датами с календарем, а также и 3 памятника с високосными месяцами №№ 83, 86, 94 совпали тоже с нашими високосными годами и вполне соответствовали календарю»(4, стр.8).
Здесь уже работает математика, а не пустые рассуждения или предположения. Но все это просто не принимается во внимание и обвинения кочуют из публикации в публикацию.
«Судьба репутации А.С.Фирковича сложилась как результат отношений двух лиц – Д.А.Хвольсона и А.Я.Гаркави. Причем следует сразу указать, что в их споре речь шла только о крымских находках Фирковича, то есть о той маленькой части собранного им, которая касалась его «караимской миссии». Подлинности и ценности для науки всей богатейшей коллекции Фирковича никто никогда не оспаривал. К сожалению, об этом скоро все забыли»(2, стр.183).
Для того, чтобы ответить на вопрос, почему на протяжении почти 150 лет поддерживаются и распространяются ложные обвинения на А.Фирковича, нужно ответить на вопрос, что доказывают его находки. Тогда сразу станет видно, кто и для чего многие десятилетия организует, поддерживает, вкладывая большие деньги, в кампанию дезинформации по поводу А.Фирковича.
Находки А.Фирковича доказывают два основных постулата.
1. Люди, исповедующие религию, которая сейчас называется караимской или караимизмом, были в Крыму задолго до возникновения Талмуда. А это означает, что не караимизм возник в 7 веке н.э. как протест против раввинизма, а фарисеи, создав Талмуд, создали новую, самостоятельную религию, отличную от того, чему учил Моисей, а караимы как исповедовали древнюю религию, так и остались ей верны по сей день. И все это время существовала живая, непрерывавшаяся религиозная традиция со времен Моисея, хранителями которой были и продолжают оставаться караимы.
2. Народ, который называется «крымские караимы» сформировался в Крыму из слияния многих народов, принимавших древнюю религию, среди которых львиная доля была тюркских народов со своей культурой, языком, ментальностью, антропологией.
Как видим, эти выводы задевают только одну религию, представители которой на протяжении многих веков ведут борьбу против караимов.
Читатель, может, считает, что автор неправ, преувеличивает? Что ж, дадим слово главному обвинителю Фирковича господину Гаркави: «… близкое знакомство с деятельностью Фирковича привело меня к убеждению, что она была направлена на унижение моих единоверцев и причинила им много вреда, - поведение, которое, к сожалению, теперь часто находит последователей не только среди караимов, но и других врагов евреев в нашем отечестве. Это убеждение, повторяю я, не могло не сказаться на моих формулировках…»(2,стр.187).
Вот истинное лицо Гаркави – научного старосты Петербургской синагоги - «караимы – враги». И если взглянуть на список авторов, обвиняющих А.Фирковича в фальсификациях – абсолютное большинство относится к этому народу и исповедуют раввинизм.
Историческая наука знает не один пример, когда, будучи обманута тенденциозно сфальсифицированными материалами, она долго и упорно не замечала истинных материалов, а узрев их, очень неохотно признавала свои ошибки. Примером может быть история с фальсификацией личности и деятельности английского короля Ричарда III из рода Йорков тюдоровскими историками, изображавшими его горбуном, детоубийцей, воплощением зла. Такая участь постигла и А.С.Фирковича, но истина восторжествует, или история перестанет быть наукой, в которой истина превыше званий, авторитетов и чьих-то интересов.
Послесловие.
На сегодняшний день нет НИ ОДНОГО доказательства, что А.Фиркович занимался фальсификациями и существует понятие презумпции невиновности. А по сему любые публикации, где А.Фиркович называется «фальсификатором» или что-то подобное – КЛЕВЕТА. А клевета наказуема по законам многих стран. И наследники А.Фирковича и караимы могут подавать иски в суды на авторов и издания за распространение клеветы и требовать возмещения морального ущерба. Если ученые не в состоянии защитить честное имя А.Фирковича, то, может, администрация это сделает.
Литература.
1. В.В.Лебедев. К источниковедческой оценке некоторых рукописей собрания А.С.Фирковича. Палестинский сборник. Выпуск 29(92). История и филология. Ленинград. Наука, 1987, с. 57-63.
2. В.Л. Вихнович. Караим Авраам Фиркович: Еврейские рукописи. История. Путешествия. СПб. Центр «Петербургское Востоковедение», 1997.
3. С.Кушуль Главный наставник караимов. Археолог А.С.Фиркович: клевета и правда. Берега Тавриды, №2(10), Содружество, Симферополь, 1993, с. 202-221.
4. Ю.Д.Кокизов. Сорок четыре надгробных памятника с караимского кладбища в Чуфут-Кале. СПб., Типо-Линография 1, 1910
5. Фиркович А. "Авнэ-Зиккарон" (продолжение) // Караимская жизнь. М., 1912. Кн. 10-11.
6. Ельяшевич Б. С. Караимский биографический словарь (от конца VIII в. до 1960 г.). //Караимы: Материалы к серии "Народы и культуры". М., 1993. Вып. XIV. Кн. 2.
7. Ельяшевич Б. С. Авраам Самуилович Фиркович. 1786-1874. Историко-этнографические очерки (1926-1929гг.) //Караимы: Материалы к серии "Народы и культуры". М., 1994. Вып. XIV. Кн. 3. с.98-125.
8. Кокизов Ю.Д. Караимский календарь на 2200 лет. СПб., 1912
9. Синани И. И. Краткая история литературной деятельности караимских писателей (биографии и библиографические очерки). СПб., 1889. Т.2.
10. Zajaczkowski A. Zycie i dzialalnosc b.p. A.Firkowicza (1785-1874), „Mysl Karaimska”, 1925, t.1,z.2, s.11-19.
А.А.Бабаджан
| 
