Учёные Б.Штерн, С.Пинскер и Р.Рабинович о работах А.Фирковича
Открытие А.Фирковичем и исследование древнейших памятников родового кладбища крымских караимов Балта Тиймэз стало научной сенсацией, вызвало глубокий интерес и получило высокую оценку ещё при жизни учёного. А после смерти исследователя с подачи А.Гаркави началась и продолжается некоторыми его последователями дискредитация результатов исследований А.Фирковича. Причём эти «учёные» замалчивают работы авторитетных гебраистов XIX века, «по горячим следам» оценивших значимость и подтвердивших открытия новейшими, уже собственными, находками на Балта Тиймэз. Заключения этих учёных ещё при жизни А.Фирковича опубликованы на гебрайском языке и недоступны современному отечественному читателю В связи с этим процитируем их отзывы в переводе Б.С.Ельяшевича на русский язык.
Б.Штерн: «После того, как было опубликовано о находке 58 древних надгробных памятников, которые обнаружил учёный Фиркович во время своей первой поездки в 5599 г. (1839 г.) и среди которых находился памятник И.Сангари, я решил со своей стороны, а также по поручению учёных, состоящих на государственной службе, и в особенности моего задушевного друга раввина-гаона и известного великого исследователя, учителя и наставника Шеломо-Иегуды Раппопорта, председателя духовного суда общины в г.Праге, да сияет светоч его, произвести тщательное критическое исследование по этому поводу.»
В 1848 г. учёный более двух месяцев вёл исследования на кладбище, нашел упомянутые А.Фирковичем надгробия и отметил, что они «… являются истинными и достоверными и что, за исключением нескольких незначительных отклонений, все они согласуются буква к букве с копиями, снятыми с них учёным Фирковичем, да сияет светоч его.» Относительно памятника Исаака Сангари Б.Штерн пишет: «… я свидетельствую здесь абсолютным свидетельством, что я отыскал и осмотрел и его и … не может быть ни капли сомнений в истинности этого памятника». Рядом учёный нашел ещё и не замеченный А.Фирквичем памятник с надписью «Сангарит». Далее Б.Штерн отмечает: «В добавление к этому я нашел там ещё несколько очень древних памятников и между ними один от 4358 (598 х.э.) г. от сотворения мира, который, следовательно, намного древнее по времени всех тех памятников, которые нашел он, да светится светоч его».
Симха Пинскер (1852): «Вот оригиналы само свидетельствуют о себе. Они же очень близки, находятся в упомянутом Крыму, а не на небесах. Всякий сомневающийся пусть поедет, осмотрит, прочтёт, выслушает, разузнает и тогда сам подтвердит правду. Кто же признает их негодными, тот делает это по своей порочности. Слава же этого учёного остаётся непоколебимой и истина служит ему в помощь».
Р.Рабинович изучал надгробия 10 дней и писал (1878): «Я нахожу справедливым публично заявить: что некоторые из учёных нашего времени без основания подвергали сомнению древность дат в его книге (А.Фиркович, «Авне Зиккарон», 1872, Вильно). Я сам копал, счищал с камней землю, их покрывшую, и с большим трудом прочитал около двадцати из них… все они согласны с его текстом. Кто хоть сколько-нибудь знаком с формами древнего шрифта тот опытным глазом узнает, что они очень-очень древны».
Этот учёный подтвердил свои выводы и после смерти А.Фирковича, указав, что лучший свидетель подлинности камней – «опытный глаз, умеющий испытывать древность шрифта и формы букв, ввиду чего вся казуистика теряет всякое значение».
«Таковы свидетельства трёх еврейских учёных, - пишет Б.С.Ельяшевич, - которые занимались изучением надписей на древних памятниках на месте – непосредственно по оригиналам».
А.Полканова
| 
