Тенденция, однако...
В продолжение темы о том, как некоторые «ученые» занимаются фальсификацией истории, перевирают и искажают первоисточники. Предлагаем, ознакомится с двумя выдержками о работах А.Г. Герцена и Н. В. Кашовской по караимскому кладбищу Мангуп Кале.
А. Г. Герцен. У истоков иудейской общины Мангупа.
«В 1912-1914 гг. византинист Р.Х.Лепер раскопал несколько погребений на этом кладбище и нашел скелеты с деформированными черепами и монетами V в. К сожалению, определить местоположение этих раскопок пока не удалось. Сам исследователь связывал эти погребения не с иудеями, а с готами или аланами (подчеркнуто мною – В.Е.)».
Однако в докладе Р. Х. Лепера указано, что над раскопанными им могилами находились памятники с древнееврейскими надписями: «В двух местах ... произведены раскопки с целью определить нет ли под еврейскими(в действительности караимскими - прим.) могилами более древних (готских) могил. Еврейские могилы оказались выкопаны довольно глубоко, костяки лежали частью почти на скале. У одного костяка деформированный череп, совершенно подобный находимым в Херсонесе, в могилах IV – Vв.в. по Р. Хр.; у другого в зубах мелкая восточная, сильно стертая серебряная монета. Ниже этих могил обнаружено несколько черепков, по-видимому, готских, подобных находившимся в Соуксу».
Как видно, А. Г. Герцен утверждает обратное тому, что сообщает Р. Х. Лепер в своем донесении. Ученый не связывал раскапываемые им могилы с готами и аланами, но надеялся найти погребения готов под «еврейскими», по его собственным словам, могилами.
Кашовская Н. В. Заметки по иудейской эпиграфике Мангупа
В этой статье Н. В. Кашовская настаивает на том, что памятник Ефросиньи на кладбище Мангупа надо датировать не 1387 г., а 1456 г. Она пишет: «Однако С. М. Дубнов высказал ряд сомнений, которые вызывала у него эта эпитафия. Прежде всего наличие только копии надписи: оттиска и плохой по качеству фотографии. Это обстоятельство не позволило ему, как отмечал сам С. М. Дубнов, вычитать дату верно».
Ничего подобного у С. М. Дубнова я не нашел, напротив, как видно из его слов, приведенных мною, он вполне был уверен в датировке. Вот, что пишет сам С. М. Дубнов в статье «Историческая тайна Крыма» (журнал «Еврейская старина», 1914): «Буквы, обозначающие дату, довольно ясны в оттиске (в фотографии менее ясны), и нужно обладать уж чрезмерным скептицизмом, чтобы допустить для второй буквы ר или ש вместо ק, т.е. 1487 или 1587 вместо 1387».
Подвергнув сомнению выводы С. М. Дубнова и А.С.Фирковича Н.В.Кашовская предлагает свое прочтение даты — 1456 г. Это прочтение основывается на том мнении, что две буквы в дате были изменены. Совершенно непонятно зачем могло кому-либо понадобиться делать памятник древнее на 100 лет, и какая от этого могла быть выгода поддельщику.
(По материалам Ельяшевича В., г.Феодосия)
|
